Le conseil habituel, c’est « n’envoie pas de nudes » — ou, au minimum, « coupe ta tête ».
Sauf que ça ne marche pas toujours. Au début d’une relation ou d’un flirt par messages, limiter ce qu’on envoie est raisonnable. Puis le temps passe, la confiance s’installe, et les photos un peu osées finissent par faire partie du répertoire.
Mais…
(Et je parle d’expérience.) On peut être prudent à l’extrême et laisser filer des mois : il y aura toujours des menteurs invétérés. En bref, personne n’est jamais vraiment à l’abri. Au minimum, il y a ce risque très concret : quelqu’un montre son écran à un ami de confiance.
Alors quand on vous dit « il y a une appli pour ça », c’est parfois vrai.
« E-gree » pourrait passer pour la solution au confinement, au partageur de photos indélicat ou à d’autres pommes pourries. En réalité, c’est un programme qui va bien plus loin.
Ce que fait vraiment E-gree
Le principe est simple : on télécharge l’application sur son téléphone, on pioche dans les menus et les suggestions, et on rédige un NDA — un accord de confidentialité.
Un porte-parole de l’entreprise l’a affirmé noir sur blanc : « Si une partie demande à un tribunal de faire appliquer les dispositions du e-greement de sexting, le tribunal sera tenu de rechercher un certain nombre d’éléments pour s’assurer qu’un contrat valable et opposable existe. Comme la plupart des contrats écrits bien rédigés, l’accord de sexting d’e-gree énonce expressément les termes nécessaires pour satisfaire aux conditions d’offre, d’acceptation et de contrepartie. »
Ce qui, en langage courant, veut dire : « s’ils signent, et qu’ils font fuiter vos nudes, vous pourrez vous appuyer dessus devant un juge » quand vous les traînerez en justice.
Autrement dit, l’application ne crypte rien, ne bloque rien, ne supprime rien. Elle produit un document daté, signé, et rangeable. C’est un acte juridique, pas un bouclier technique.
Pourquoi l’idée séduit
Le raisonnement tient en une phrase : le sexting est devenu banal, la confiance ne se décrète pas, et le droit reste abstrait tant qu’on n’en a pas besoin.
Faire signer un document, même dématérialisé, change le statut de l’échange. On ne bavarde plus, on passe un accord. Pour certaines personnes, ce simple geste suffit à poser un cadre — et un partenaire qui refuse de signer en dit déjà long sur ses intentions.
C’est aussi une façon de nommer à voix haute ce que tout le monde suppose : ces photos ne sortiront pas d’ici.
Il y a enfin un effet secondaire rarement mentionné : le document force à écrire noir sur blanc ce qui est autorisé. On ne se contente plus de « fais attention », on précise qui peut voir quoi, pendant combien de temps, et ce qui arrive en cas de partage. Pour un couple qui s’écrit beaucoup, ce cadre peut valoir mieux qu’une promesse.
Les limites, et il y en a beaucoup
Le premier obstacle est géographique. L’application n’est pas opposable dans tous les pays, et l’accord suppose d’avoir 18 ans.
Le deuxième est technique : un NDA n’empêche rien, il documente. Si la photo fuite, vous aurez une pièce de plus dans le dossier — pas une baguette magique pour la faire disparaître d’un groupe WhatsApp.
Le troisième est humain. Demander une signature avant un sexto casse le moment. Peu de gens le font au premier échange, et beaucoup trouveraient la démarche plus suspecte que rassurante. Proposer un contrat à quelqu’un qu’on connaît à peine, c’est aussi envoyer un signal étrange : celui qu’on se méfie déjà.
Il faut compter, enfin, avec ce que l’application ne vérifie pas. L’identité réelle du signataire, sa capacité à comprendre ce qu’il signe, l’usage qui sera fait du fichier ensuite, et la possibilité qu’il disparaisse aussi vite qu’un compte jetable.
Et la loi, dans tout ça ?
Un contrat ne remplace pas la loi. Et aucun contrat ne peut autoriser ce que la loi interdit : on ne renonce pas par signature à la protection de sa propre image, une clause qui ouvrirait la diffusion serait sans valeur.
Sur le fond, la règle se retrouve dans la plupart des pays : diffuser l’image intime de quelqu’un sans son accord est sanctionné. Ce qui change d’un pays à l’autre, c’est la qualification, la peine encourue et la façon de porter plainte.
Le document, lui, sert à une chose précise : prouver qu’il n’y avait pas de consentement à la diffusion. Il ne protège pas la photo, et il ne dispense pas de se renseigner sur les règles applicables là où vous vivez.
Six réflexes qui protègent mieux qu’un contrat
Aucun n’est parfait, mais tous coûtent moins cher qu’un procès.
- Cadrer serré. Le visage hors champ, mais aussi les indices : un tatouage, un bijou reconnaissable, une affiche au mur, la forme d’une fenêtre. C’est souvent le décor qui trahit, pas le corps.
- Nettoyer les métadonnées. Un fichier photo peut embarquer la date, le modèle d’appareil et parfois les coordonnées GPS. Un envoi direct depuis l’appareil conserve ces données ; passer par une capture d’écran les supprime.
- Se méfier de l’éphémère. Les messages qui disparaissent ne disparaissent que chez vous. Un second téléphone suffit à tout garder.
- Verrouiller les comptes. Double authentification, mot de passe unique, sauvegarde chiffrée. Une fuite vient rarement du destinataire : elle vient souvent d’une boîte mail forcée.
- Garder une trace en cas de problème. Captures, dates, identifiants : ce sont ces éléments qui permettront de signaler, pas la colère.
- Signaler vite. La plupart des pays disposent d’un portail public de signalement des contenus illégaux ; en France, c’est internet-signalement.gouv.fr, et le 3018 accompagne les victimes de violences numériques.
Alors, on l’installe ?
Si l’idée vous rassure, rien ne l’interdit : un document signé vaut mieux qu’une promesse orale, surtout le jour où tout dérape. Mais ne comptez pas sur lui pour empêcher une fuite, et ne croyez pas qu’il vous dispense de prudence.
Ce que fait vraiment E-gree, c’est déplacer le sujet. On passe de « fais-moi confiance » à « voilà ce qu’on s’engage à ne pas faire ». C’est déjà beaucoup. C’est peu, aussi, face à quelqu’un de décidé à vous nuire.
Et si le sexting n’est pas votre sujet, sachez qu’il existe d’autres modèles juridiques pensés pour des situations où l’on reste habillé — l’application ne se limite pas aux photos déshabillées.
